01公开资料支持
当权威公开文件、原始影像或可以验证的记录明确支持某个具体主张时，才适合使用“公开资料支持”。这只针对证据所覆盖的部分，不代表相邻推测也自动成立。说明结论时，应尽量提示证据来自什么类型的公开材料，以及它仍可能存在的适用范围。
02部分信息可确认
一段说法可能把真实背景和未经证实的情节混在一起。有时能够确认活动确曾举办，却不能确认网上描述的私人互动；或者可以确认某句话被公开说出，却不能证明后续解释。此时应该清楚指出已确认与未确认的边界，避免读者把局部真实性误认为整段真实性。
03目前缺乏依据
如果一项传播中的主张无法找到可靠公开来源，或者只依赖匿名截图和重复转述，就应标明目前缺乏依据。这样的表述不等于证明事情绝对没有发生，而是说明现阶段证据不足以支持断言。谨慎用语能够同时避免误导与不必要的伤害。
04信息已经变化
与时间有关的内容可能在新的官方说明或公开记录出现后失效。判断一项旧说法时，应把资料所对应的阶段写清楚。早期准确的信息也可能不再适用于当前，尤其不能把旧的服务规则、档期和平台政策当作持续有效的结论。
05表达存在误导
有些文字虽然包含真实片段，却因省略关键条件、混淆概念或夸大范围而使人得出错误认识。指出误导需要具体解释遗漏了什么，而不是仅凭编辑不赞同就贴标签。最好的核验往往能展示原始表述与完整背景之间的差距。
06仍待进一步核实
即使已经找到部分材料，也可能存在尚未公开的文件、互相冲突的记述或无法验证的来源。此时更合适的状态是仍待进一步核实。它意味着保持证据意识，而非暗示某种结论即将出现；也不应由此鼓励读者搜集他人的隐私资料。
07核验首先需要明确问题
模糊的传言往往把多个判断挤进一句话，例如“某个事件完全由某人造成”。要进行核验，必须先拆分为具体可确认的问题，区分事件是否发生、相关人员是否公开参与及责任如何被正式认定。无法通过公开资料核对的问题，不应强行给出答案。
08把过程交还给读者
对证台除了提供状态，也鼓励读者阅读来源、考虑反证与留意更新。不同证据的可靠性可能不同，单纯的传播规模、表情反应或平台推荐都不能被当作证据。结论越复杂，越应保留读者检查推理过程的机会。
核验不是一场站队比赛，而是一种让信息能够被反复检查的方法。本站不使用“实锤”“百分百确认”等缺乏证据的绝对化措辞，也不会为了让每个问题有答案而虚构证明材料。 对证台也提醒读者：结论应当与具体问题一一对应。一份资料也许只回答事件是否公开发生，不能同时回答动机、责任与未披露的细节。对不适合通过公开资料确认的私人事项，保持克制比追求完整叙事更加必要。